Придворные: скрытая сила короны. Глава 16. От имени народа
Писать о королевской семье — дело достаточно предсказуемое (если, конечно, в этом не замешан принц Гарри). Вы знаете, где они будут, вы знаете, что они будут делать, и вы можете поспорить на последний доллар, что знаете, что они собираются сказать. Когда дело доходит до заявлений Букингемского дворца, они достигают заоблачного уровня предсказуемости. Когда королевская семья в кризисе, они обычно ничего не говорят; а если что-то и говорят, это говорится настолько мягко, что с таким же успехом они могли бы ничего не говорить.
В среду, 3 мая 2021 года, в 18:22 я получил настоящий сюрприз. Тем утром The Times опубликовала мою статью об обвинениях в буллинге, выдвинутых в 2018 году против герцогини Сассекской. Она вышла за четыре дня до интервью пары с Опрой Уинфри, потому что мои источники хотели, чтобы рассказ Меган о том, что произошло, когда она была частью учреждения, не был единственной версией истории. Пока я писал свою статью, я обратился к Букингемскому дворцу и к Сассексам, чтобы узнать, что они скажут.
Сассексы, не колеблясь, выступили с резким заявлением, в котором осудили отчет как «клеветническую кампанию», но дворец, как всегда, поступил мудро — промолчал. Затем, вечером после публикации статьи, было опубликовано следующее заявление:
«Мы явно очень обеспокоены утверждениями в The Times после заявлений бывших сотрудников герцога и герцогини Сассекских. Наша команда по работе с персоналом рассмотрит обстоятельства, изложенные в статье. Персонал, задействованный в то время, в том числе те, кто покинул домохозяйство, будут приглашены для участия и извлечения уроков. При королевском дворе уже несколько лет действует политика достоинства на рабочем месте, и она не терпит и не будет терпеть издевательств или домогательств на рабочем месте».
Позже выяснилось, что дворец назначил стороннюю адвокатскую фирму для проведения расследования.
За все годы, что я писал о королевской семье, я никогда не видел, чтобы дворец реагировал так быстро и так решительно на какую-либо историю. Можно, конечно, возразить, что все это было немного запоздало: прошло два с половиной года с тех пор, как Джейсон Кнауф сделал свои заявления, и тогда абсолютно ничего не было сделано. Но, по крайней мере, сейчас они что-то делают и пообещали это сделать публично. У мужчин в серых костюмах наконец взыграли амбиции.
Однако некоторые придворные, как бывшие, так и настоящие, расценили это как тактическую ошибку. Каким во дворце может быть исход, — думали они? Объявив расследование, они поставили себе ловушку, потому что это могло привести только к дальнейшей критике дворца. В июне 2022 года Букингемский дворец заявил, что не будет разглашать результаты расследования или даже раскрывать извлеченные уроки якобы из соображений конфиденциальности. Но большинство людей подозревали, что настоящая причина, по которой они скрывали отчет, заключалась в том, чтобы попытаться сохранить мир с Гарри и Меган.
Менее чем через неделю после статьи в The Times придворные столкнулись с еще одной серьезной проблемой: что делать с интервью Опры. Пара выдвинула так много обвинений — о расизме, о безопасности, о психическом здоровье Меган — что было трудно понять, с чего начать. Личные секретари и секретари по связям с общественностью долго спорили о том, как решить эту проблему, особенно это касалось обвинений в расизме.
Дворец хранил полное молчание, потому что королева решила, что хочет с этим переночевать. Она не собиралась торопиться и говорить что-то опрометчивое. Это было напоминанием о том, что, хотя придворные могут сделать всю подготовительную работу, окончательные решения принимаются королевской семьей. В возрасте девяноста четырех лет королева все еще была главной.
Заявление из четырех предложений было опубликовано незадолго до 17:30 следующего дня. В нем говорилось: «Вся семья опечалена, узнав, насколько сложными были последние несколько лет для Гарри и Меган. Поднятые вопросы, особенно расовые, вызывают беспокойство. Хотя некоторые воспоминания могут различаться, к ним относятся очень серьезно, и семья будет обсуждать их в частном порядке. Гарри, Меган и Арчи всегда будут любимыми членами семьи».
Фраза «некоторые воспоминания могут отличаться» сразу же стала легендарной. Хотя официально ее приписывают королеве, некоторые считали, что улавливают ироничный юмор сэра Эдварда Янга. Заявление было примечательно двумя другими вещами: неформальностью и любовью, с которыми оно относилось к Гарри и Меган, а не к герцогу и герцогине Сассекским, и тем, что оно осмелилось затронуть проблему расы. Несколькими днями позже принц Уильям в ответ на выкрикнутый вопрос тележурналиста ответил: «Мы совсем не расистская семья».
Все это было похоже на прогресс, хотя и очень медленный. Но изменится ли что-нибудь на самом деле? Интервью Опры не только вызвало вопросы о том, является ли королевская семья расистской, но и вызвало споры о том, насколько разнообразным был королевский двор. В Букингемском дворце очень мало чернокожих, и ни одного на руководящих должностях. Недавно советником королевы стал подполковник Нана Кофи Твумаси-Анкра, первый чернокожий офицер, занявший эту должность. Принц Чарльз нанял несколько чернокожих, в том числе бывшего пресс-секретаря Коллин Харрис и совсем недавно Еву Уильямс, которая ранее была заместителем министра по связям с общественностью, а затем была назначена на недавно созданную должность директора по взаимодействию с общественностью. Но это все. Дворец представляет собой то, что один придворный назвал «женоненавистнической, бледной, мужской, затхлой средой».
Какое-то время ходили давние жалобы на то, что в комитете лорда-камергера, главном органе, обсуждающем дворцовую политику, нет женщин. Теперь в комитете есть женщины, но это не меняет того факта, что пять глав департаментов, которые образуют Ядро комитета — лорд-камергер, личный секретарь королевы, Хранитель Тайного кошелька, Глава домохозяйства и контроллер — все белые люди.
Вскоре после интервью с Опрой лорд-камергер — лорд Паркер, бывший глава МИ5 — организовал онлайн-опрос для сотрудников дворца на предмет разнообразия и инклюзивности. Один опытный дворцовый инсайдер сказал своему коллеге: «Я никогда не провожу эти [опросы]… Ничто никогда не меняется с точки зрения разнообразия». Тем не менее дворец пытается что-то с этим сделать уже более четверти века: разнообразие было одним из вопросов, поднятых Робином Джанврином во времена группы Way Ahead. «Все понимали, что нам нужно быть более разнообразными, — говорит инсайдер того времени. — Вопрос в том, почему это не началось раньше?»
Вернон Богданор, эксперт по конституции, сказал, что обвинение Меган в том, что в королевская семья является расистской, каким бы несправедливым оно ни было, было «довольно ранящим». Это поставило королевскую семью перед проблемой. По его словам, хотя королева и принц Уэльский много сделали для межрасовых отношений, «им нужно показать, что в их офисах больше небелых людей». Дворец, по его словам, «должен стать немного больше похож на Британию». Однако есть причина, по которой самые близкие к королеве люди набираются из столь узкого социального круга: это потому, что королева — женщина из определенного поколения и класса, и это люди, с которыми ей комфортно. Один из инсайдеров говорит: «ДНК дворца уходит корнями в 1950-е годы и не меняется». Обвинение может быть несправедливым, но, возможно, для него есть причина: сама королева — создание 1950-х годов.
Один из бывших членов семьи говорит:
«Люди, которые с ними работают, должны чувствовать себя с ними комфортно. Так что, нравится нам это или нет, есть что-то вроде класса. Вы должны чувствовать себя комфортно и уметь работать в этом мире. Если вы живете в старшей семье, вы должны уметь сидеть рядом с королевой за ужином и знать, как управлять обстановкой. И уметь с ней разговаривать. Так что я думаю, что вокруг нее есть что-то непосредственное, что затрудняет диверсификацию. Это проблема, потому что это означает, что в вашей организации нет никого, кто действительно понимает мир за пределами мира, в котором они живут».
***
Когда Джим Каллаган был премьер-министром от лейбористской партии, он воспользовался отставкой Мартина Чартериса в 1977 году и начал настаивать на том, чтобы пост личного секретаря стал политическим назначением, а не личным делом монарха. Но не только лейбористские политики отрицательно относились к дворцовым советникам.
Когда бывший политик-консерватор Тристан Гарел-Джонс дал интервью дворцовым чиновникам, пытавшимся понять, какие уроки следует извлечь из смерти Дианы, принцессы Уэльской, он высказал несколько резких взглядов. Тристан сказал: «Во всем, что не так с монархией, виноваты придворные. Все они любители. Все они наняты по неправильным причинам. Их нанимают, потому что они нравятся человеку, и он думает, что они могут быть ему полезны. Но они не помогают всему учреждению. Секретарю кабинета министров следует создать департамент монархии, укомплектовать его лучшими государственными служащими, и именно они должны управлять. А не все эти некомпетентные временщики».
Патрик Джефсон, бывший личный секретарь Дианы, приводит аналогичный аргумент, говоря, что члены королевской семьи могут выбирать людей, которые им служат, в результате чего слишком много возможностей для фаворитизма. Если бы придворные были больше похожи на государственных служащих, их советы были бы уверенными и беспристрастными. Замена их каждые два-три года привнесла бы в учреждение свежую кровь. Цель, по его словам, должна состоять в том, чтобы наложить определенную дисциплину на членов королевской семьи, «напомнить им, что они работают в пределах установленных им рамок от имени народа».
Эти разговоры ведутся уже полвека. В 1972 году во время дебатов о финансировании королевской семьи ряд депутатов от лейбористов и либералов предложили преобразовать канцелярию личного секретаря в государственный департамент. Вернон Богданор, эксперт по конституции, утверждал, что это невозможно.
«Это предложение свидетельствует о неправильном понимании природы роли личного секретаря. Поскольку он является личным секретарем королевы Канады, Австралии, Новой Зеландии и так далее, он не может быть частью механизма британского правительства. Зарубежные правительства Содружества, которые признают королеву главой своего государства, не будут готовы отчитываться перед департаментом британского правительства, с которым у них нет конституционных отношений».
***
Одна вещь, которую всегда вдалбливают в головы новичкам в учреждении: никогда не забывайте, что вы работаете на семью. С одной стороны, любой придворный всегда работает на учреждение и обязан обеспечить долгосрочное выживание этого учреждения. С другой стороны, они работают на родителя, брата, сестру, сына, у которых могут быть иные цели и амбиции, чем у остальной части их семьи. Как сказал один бывший придворный: «Если вы находитесь в правительстве, это касается политики. Но это семья. Здесь нет никакой политики. Все это управляется эмоционально. Все распри и маневрирование: в основе всего лежит эта неблагополучная семья, которая вместо того, чтобы общаться друг с другом, общается через своих придворных, что усиливает это плохое поведение, независимо от того, санкционировано оно или нет».
Для Сассексов это «мы против всего мира». Для Чарльза это борьба на нескольких фронтах — королева с одной стороны, его сыновья с другой. Для Уильяма это вопрос о том, какие союзы заключать. «У каждого свой менталитет, хочет этого семья или нет», — говорит один придворный. Дворцовые войны будут всегда. Недоверие и недостаток общения между Сассексами и другими семьями показали, насколько разрушительными могут быть такие разногласия. Если все они успокоятся, когда Чарльз станет королем, они неизбежно восстанут снова: и однажды у принца Джорджа будет свой собственный дом и свои собственные планы.
Другая сторона этой медали заключается в том, что каждый придворный всегда сталкивается с одной и той же дилеммой: где заканчивается их лояльность к своему руководителю и начинается их лояльность к институту в целом? Для тех, кто работает на королеву, это не такая большая проблема. Один придворный, близкий к ней, сказал, что у нее настолько сильно развито чувство долга, что «это означало, что не было различия между тем, чего хотела она, и тем, что было правильным для страны — это, как правило, было одно и то же».
Для других членов семьи это могло бы быть совсем другим делом. Один бывший личный секретарь откровенно рассказал о том, как они иногда утаивали информацию от своего работодателя, хотя бы временно, потому что это не помогло бы отношениям с другими членами семьи, если бы это стало известно. А иногда им приходилось пренебрегать пожеланиями своего работодателя, потому что то, что от них требовали, не отвечало интересам учреждения в целом.
Этот человек совершенно ясно представлял себе, что придворный служит монархии. Человек, на которого они работают, является лишь частью целого учреждения. Но их работодателем является отдельный член королевской семьи, а не учреждение. Это может привести к некоторым трудностям. После Мегзита дворец издал кодекс королевского двора для придворных под названием «Руководство для личных секретарей и руководителей команд». Документ советует личным секретарям, когда они не знают, что делать, спрашивать себя: «Не подвергаю ли я риску доверие, которое нация возлагает на Ее Величество?» Этот вопрос должен быть руководящим принципом, по которому оцениваются решения».
Описанный выше личный секретарь так описывает отношения с работодателем: «Если они делают что-то глупое, ваша обязанность: не поддерживать их в этом, а следить за тем, чтобы они этого не делали. И если они собираются это сделать, вы должны позвонить личному секретарю [Королевы] и сказать, что это должно быть остановлено. Мне пришлось сделать это всего два раза. Но это нужно было остановить. Проблема в том, что вы наемный работник. И если вы потеряете доверие своего директора, у вас не будет работы, потому что очевидно, что они должны доверять вам. Вы можете попытаться остановить их, так сказать. Но это все».
А если все-таки придется обратиться за помощью к личному секретарю королевы?
«Они [работодатели] становятся очень, очень сварливыми. А вы просто надеетесь, что со временем они увидят мудрость вашего решения, а не их решения».
Дважды этот личный секретарь говорил своему коллеге: «Возможно, завтра меня здесь не будет», но каким-то образом оба раза он оставался на своем месте. «Но работать приходится в постоянном напряжении… Напряжение в том, что если ты поступишь правильно, то на следующий день можешь оказаться на улице».
***
Совершенно очевидно, что придворные изменились с тех пор, как лорд Олтринчем совершил свою сокрушительную атаку на твидовую замкнутую иерархию, окружавшую молодую королеву. Принадлежность к аристократии больше не является билетом на место в королевском домохозяйстве. По коридорам дворца ходит намного больше профессионалов из мира бизнеса и правительства, чем это было тридцать или сорок лет назад. Все три последних личных секретаря Уильяма работали в государственных ведомствах, что дало им лучшее понимание роли королевской семьи в более широком контексте ее конституционного устройства.
Однако более интригующим моментом является разница между личными секретарями королевы и Чарльза. Личные секретари Чарльза, как правило, нанимались извне, и в результате их было очень много. Они приходили из бизнеса, вооруженных сил, правоохранительных органов, государственной службы, министерства иностранных дел и, в одном случае, из семьи его матери. Некоторые из них были блестящими, некоторые — ужасными: Чарльз не самый лучший собиратель. Но то, кем они были – по крайней мере, более успешные из них – является отражением воли Чарльза. Каждый личный секретарь, с точки зрения общей стратегии, сыграл различную роль в жизни Чарльза, будь то утверждение его независимости, развитие его благотворительной деятельности, утверждение его как мирового государственного деятеля или укрепление его положения в качестве будущего короля.
Если говорить языком Фрейда, они являлись выражением Эго Чарльза, реалистической части разума, которая является посредником между желаниями Ид — примитивной и инстинктивной частью разума — и Супер-эго — моральной совестью. В данном случае Ид — это инстинктивное желание Чарльза добиться своей роли в семье и утвердить собственную индивидуальность, а Супер-эго — его забота о высшем благе учреждения в целом. Когда придворные работают хорошо, они поддерживают баланс между ними. Когда они выходят из-под контроля — как это было в случае, когда Марк Болланд агрессивно вел войну против Букингемского дворца от имени Чарльза — Ид берет верх.
Другое отличие между личными секретарями королевы и Чарльза состоит в том, что самые высокопоставленные помощники Чарльза, как говорят, получают больше, чем их эквиваленты в Букингемском дворце. Людям Чарльза платят в частном порядке из его доходов от герцогства Корнуолл; Людям королевы платят из государственных денег, из Суверенного гранта. Получает ли сэр Клайв Олдертон, личный секретарь Чарльза, больше, чем сэр Эдвард Янг, личный секретарь королевы? Никто не знает. О зарплате Янга известно всем, а о зарплате Олдертона — нет. Но это оставляет много места для сплетен и спекуляций среди домочадцев.
Личный кабинет королевы сильно отличается от Кларенс-хауса. Почти все ее главные личные секретари были наняты изнутри. Сначала они становятся помощниками личного секретаря, а затем, если они подходят и нравятся королеве, их повышают до заместителя и, в конечном итоге, до главного личного секретаря. Исключением был Филипп Мур, пришедший с государственной службы. В результате к тому времени, когда они достигают высшей должности, они знают систему, знают, как обращаться с Королевой, а Королева знает, сможет ли она с ними поладить. Нет ни неожиданностей, ни бедствий, чего нельзя было бы сказать о домохозяйстве Чарльза. Недостатком, однако, является то, что, поскольку личные секретари сильно проникаются дворцовой культурой, у них возникает естественное сопротивление изменениям. Это не значит, что изменений никогда не происходит. Просто это происходит гораздо медленнее.
Один критик, видевший систему изнутри, утверждает, что после ухода Гейдта дворец сбился с пути. Отчасти, по его словам, это результат культуры управления, которая не поощряет риск. «У вас полная инерция, на мой взгляд, полная неспособность принимать решения, руководить, мыслить стратегически. И именно поэтому вы оказываетесь в этой неразберихе, в которую королевская семья попала с Сассексами, герцогом Йоркским и кадровыми проблемами. Потому что они так беспокоятся о своем собственном положении, они как бы теряют представление о том, что такое быть лидером».
Это серьезная критика. Не все бы с ней согласились. Но я бы сказал, что трудно возразить против того, что никто во дворце никогда не понимал проблем, связанных с тем, что делать с принцем Эндрю, Гарри и Меган, или с предполагаемыми издевательствами со стороны Меган. После 1997 года они приложили искренние усилия, чтобы извлечь уроки из жизни Дианы, но чего они не узнали, так это того, как поступать с заблудшими членами королевской семьи, которые бросают вызов статус-кво.
Отчасти это культурная инерция. Но ко всему этому прибавляется тот факт, что с точки зрения структуры управления монархия представляет собой бардак. В целом за все отвечает лорд-камергер. Затем есть личный секретарь, который отвечает за политику и ведет дневник. Фактически он является генеральным директором. После этого есть Хранитель Тайного кошелька, главный финансовый директор и Глава домохозяйства, эквивалент главного операционного директора. В любой нормальной системе управления генеральный директор стоит выше финансового директора и главного операционного директора. Но не во дворце.
«Это команда соперников, — говорит один из инсайдеров. — Они все равны».
Другой бывший придворный дал такой анализ:
«У вас есть Хранитель Тайного кошелька, у которого есть деньги. Так, например, если вы говорите: «Я хочу сделать это», вам всегда нужно идти к Хранителю, чтобы получить деньги. Если вы спросите Майка Стивенса [сэра Майкла Стивенса, нынешнего Хранителя Тайного кошелька], он не считает себя подотчетным Эдварду [Янгу — личному секретарю королевы]. А еще у вас есть Глава домохозяйства, которому подчиняются все люди. Он как менеджер отеля. Но если вы спросите его: «Вы отчитываетесь перед Эдвардом?», он ответит: «Абсолютно нет. Я подчиняюсь лорду-камергеру и Ее Величеству. Если Ее Величеству нужна икра на завтрак, она будет есть икру на завтрак во что бы то ни стало».
Затем у вас есть Контролер, который следит за выполнением протокола, и который, как правило, является очень умным человеком и очень хорошим навигатором во всем. И снова, если вы спросите его: «Вы подчиняетесь личному секретарю?», он ответит: «Абсолютно нет. Я отчитываюсь перед королевой».
Так что это не похоже на правление с четкой иерархией. Нет четкой ответственности. А если вы придете к другим домохозяйствам, то будет все еще сложнее. Если вы спросите Клайва [Олдертона, личного секретаря Чарльза]: «Вы подчиняетесь Эдварду?», он ответит: «Точно нет».
Поэтому все это не просто. Когда возникает проблема, они просто не знают, что делать… У каждого свое мнение. И поэтому довольно часто они просто прячут голову в песок и надеются, что это пройдет.
По крайней мере, один бывший придворный считает, что это сооружение не просуществует дольше жизни королевы. «Я не думаю, что у принца Уэльского будет подобная структура, и я не думаю, что она будет у герцога Кембриджского».
***
Придворные в своих худших проявлениях могут раздувать пламя семейного инакомыслия, слишком энергично преследуя цели своего работодателя в ущерб более широким интересам учреждения в целом. Они также могут быть голосом консерватизма, который, в зависимости от обстоятельств, может быть хорошим или плохим. Если они защищают монархию от глупости члена королевской семьи, который думает, что он знает лучше всех, это может быть только к лучшему. Но если они душат творчество, искореняют новаторство и встают на пути прогресса, приговор истории не будет к ним благосклонен.
Некоторые из тех, кто работал с Меган, утверждают, что она никогда не хотела, чтобы ее приняла королевская семья. Это может быть правдой. Но если бы институт старался больше, и если бы она была более готова приспособиться к дворцовой жизни, она могла бы стать одним из величайших активов королевской семьи. Она могла бы помочь преобразовать монархию в институт, пригодный для двадцать первого века.
Однако есть основания для надежды. В рамках монархии величайшими новаторами являются не обязательно профессиональные советники, на чью мудрость должна полагаться королевская семья, а сами члены королевской семьи. Как сказал один придворный: «Члены королевской семьи — самые изобретательные из всех. Вы посмотрите, как изменилась королева за время своего правления. Это невероятно». Как она сказала, когда Гарри попросил ее сняться с ним на видео в ответ на вызов Обамы: «Люди должны просить меня делать это чаще». Игры непокоренных, конечно же, были идеей Гарри. Эту инициативу он реализовал с головокружительной скоростью. Поколением ранее принц Чарльз учредил Фонд принца, несмотря на сопротивление дворцового истеблишмента. Стремление принца Уильяма разработать экологическую программу, основанную на оптимизме, привело к присуждению премии Earthshot.
Уильям уже продемонстрировал осознание того, что людям, работающим на королевскую семью, придется измениться, если монархия хочет поддерживать связь с людьми, которых она представляет. Как мы уже видели, его второй личный секретарь, Мигель Хед, был сыном почтового служащего. И когда Уильям хотел проверить школьное прошлое своего нового секретаря по связям с общественностью, это было сделано не для того, чтобы подтвердить, что он учился в Итоне, а для того, чтобы убедиться, что он получил образование в общеобразовательной школе.
По общему признанию, впереди еще долгий путь: многие из тех, кто несколько лет назад работал в офисе Кенсингтонского дворца, были бесспорно аристократичными, прекрасно воспитанными молодыми женщинами, выглядевшими так, будто только что закончили школу. Но желание Уильяма встряхнуть ситуацию показало понимание того, что следующее поколение членов королевской семьи не может оставаться привязанным к прошлому.
В марте 2022 года Уильям и Кейт предприняли турне по Карибскому морю, которое было омрачено серией PR-оплошностей. На одной из них была фотография пары, пожимающей протянутые руки ямайских детей, просунутых в дыры в сетчатом заборе. Как отметил королевский корреспондент ВВС Джонни Даймонд, для некоторых это выглядело как «какая-то пародия на белого спасителя». Другой ошибкой стала поездка пары на военном параде в Land Rover, который использовался королевой и герцогом Эдинбургским в 1960-х годах. Это должно было стать очаровательной данью уважения бабушке и дедушке Уильяма, но некоторым показалось напоминанием о более ранних временах. После движения Black Lives Matter и растущих дебатов между королевствами Содружества о том, следует ли разорвать их связи с Короной, все это было немного неудачно.
И да, в целом пару встречали тепло, куда бы они ни пошли. Уильям произнес несколько вдумчивых и хорошо принятых речей. Однако интересно не то, была ли критика справедливой или оправданной, а то, что Уильям сделал впоследствии. В конце тура он сделал весьма необычный шаг, опубликовав заявление, в котором резюмировал свои чувства по поводу тура. По его словам, это «еще более обострило вопросы о прошлом и будущем»: другими словами, о наследии колониализма и рабства, а также о том, будут ли эти страны по-прежнему иметь британского суверена в качестве главы государства.
«Кэтрин и я посвятили себя служению, — сказал он. — Для нас это не значит — указывать людям, что делать. Речь идет о том, чтобы служить и поддерживать их так, как они считают нужным, используя платформу, которую нам повезло иметь».
Это был Уильям, который слушает, размышляет и реагирует. На следующий день Daily Mail сообщила, что Уильям намерен положить конец политике королевской семьи «никогда не жаловаться, никогда не объяснять». Цитировался источник, сказавший: «Он определенно не будет выступать регулярно, но считает, что если монархии есть что сказать, то она должна сказать… Он хочет, чтобы монархия продолжала оставаться объединяющей силой. Он слушает людей, действительно слушает, и у него очень четкое видение будущего. Он очень живо воспринимает современное и актуальное, и очень вдумчив».
Все это служит хорошим предзнаменованием на будущее. Уильям хочет слушать.
Однако не следует забывать, что люди, которых он больше всего будет слушать, будут его старшими советниками. Есть надежда, что они будут набраны не только из рядов Итона, отдела домохозяйства и министерства иностранных дел, но и будут отражать более широкое общество, которому должна служить монархия. Возможно, когда-нибудь по правую руку от монарха окажется человек, принадлежащий к этническому меньшинству или чьи рабочие корни — это не история семьи, а настоящая, живая память. Едва ли нужно говорить, что это может быть даже женщина. Им придется быть так близко к своему начальнику, чтобы чувствовать себя его тенью, но при этом помнить, что они не его друзья: они служат монархии и, соответственно, народу, а не личности. Им придется научиться управлять личными и политическими делами и помнить, что ссоры между королевскими домочадцами всегда будут неизбежной частью системы. Они помогут сформировать идеи, которыми руководствуется королевская семья, и предотвратить надвигающуюся катастрофу, но всегда должны помнить, что они здесь только для того, чтобы дать совет: окончательное решение, правильное или неправильное, всегда остается за королевской семьей. Их не соблазнит ни власть, ни роскошные атрибуты их позолоченной клетки. Они будут помнить, что они здесь только для того, чтобы делать работу.
И они должны всегда помнить слова бывшей королевы одному из ее придворных. Когда королева Елизавета I назначила сэра Уильяма Сесила государственным секретарем в 1558 году, она сказала ему: «Вы не будете испорчены никакими подарками и… вы будете верны государству, и… не считаясь с моей личной волей, вы дадите мне тот совет, который считаете лучшим».
