Великобритания

Ответ адвокатов Меган Маркл на проигрыш в суде

Напомню, что вчера Высокий суд Лондона принял решение, что Associated Newspapers (ANL) может полагаться на биографию Сассексов, написанную Омидом Скоби и Кэролайн Дюран, в качестве доказательства того, что она сама нарушила свою конфиденциальность.

Судья Франческа Кэй отказала адвокату Меган Джастину Рашбруку в обжаловании, но подчеркнула, что адвокаты герцогини могут подать жалобу в Апелляционный суд.

75281cb0c391270bd2ab3e5297b6cdf4 Ответ адвокатов Меган Маркл на проигрыш в суде

Представитель Schillings, компании по вопросам репутации и конфиденциальности, представляющей герцогиню Сассекскую, заявил:

«Сегодня суд объявил, что Mail on Sunday разрешено внести изменения в свою позицию защиты, независимо от того, является ли она верной или правдивой. The Mail было разрешено продлить разбирательства и попытаться отстоять свою измененную позицию в суде, где — мы не сомневаемся — они потерпят неудачу. Эта позиция не имеет обоснований и по сути своей она ложна.

Мы были готовы к такому потенциальному исходу, учитывая низкий порог для внесения поправок в позицию защиты по делам о конфиденциальности и авторском праве. Судебный распорядитель дал понять, что если позиция Mail on Sunday действительно слабая и не подкреплена доказательствами, это карточный домик, который распадётся на суде.

Это последнее слушание, к сожалению, стало еще одним шагом в деле, затягиваемом ответчиком, который использует судебный процесс, чтобы эксплуатировать частную жизнь герцогини и окружающих ее людей для получения прибыли за счёт кликбейта, а не ради журналистики. Напоминаем, что это The Mail on Sunday и Associated Newspapers действовали незаконно и судят их, а не герцогиню Сассекскую, хотя им хотелось бы, чтобы их читатели считали иначе».

Честно говоря, у меня сложилось стойкое убеждение, что текст этого заявления написан самой Меган Маркл, которая считает себя специалистом во всех областях общественной жизни. 

Читайте также:  Меган Маркл - неудавшаяся актриса и герцогиня

w67q95nBg7VBPpAu 7LnKXyrhEj4EylW7BSmIu6MjelTkMr9nvSMZZvLPJeu9pZuovZqlOl14ek2TYlJCn13yZ mot k YqkECqEbr53hyh9nrBY1UsscpAktzqT0J20crGTnCOpjCSqim3WBvqedt5KwhiQqQwZ87kEqPNFf 2D sam7Kl7EEU2uO6iunOJtUO0jKArLYP4GB7jhsy1LH9klgnKPCg4Oq75gv n 4 CulYkSKXYeaN5PJSXhc pRzKzJrzlk3XNSnTScmoLKXV7PCQcNxkHxIhuY8JMfSTDpP6l7jyIbK5OGf5X83Nvkprq IiV4AGfOdiw zWzcbteH3b0bbdN8Y7wejI w0pv QEfL tezQEau8OFBE8V0gOiepUZLjilj1GpyeDoxYODpisbSzhG6XUHIMFn03fKp8GaPnnUVHS2M6ilnutWYfwCOjrkef4kNrrOpzRNDNs5lmmjFAoxspBmv 3 wdG0u78uIVQET 5FKwvRSuNSyrvUvC1w4llfnAGap4z QkjZKjQF7XfzHzuuw4MvYQPbNYtgvwc9E7K0VLLH8eXJprqvKgFXJ3jlXgQG3G37Vv6h67MFc9xfTpIahKO7 GV2yiIlFOpK9ykqi9 QK2cR yWWbqoNCSiIu0ek 9Lo7Z2bnykQdz1f XMTC9x99UzVneWzD3bYeWuwNZuSoeJiaPMfFDnJTv4 A4jGohFKHfcth02AAj0cmaJZk83GztenqJUsMnMfXv1LJgLfetJNyobshSx733tBshChpLjMVUbrNAAa9073LDqb05UEWgPtFqtvqA4sP6S7d7b44 3WqLuiIR9LL1vTUzAlzkvbRfmRxa8PVvxhU7Y oom Ответ адвокатов Меган Маркл на проигрыш в суде

Разве юристы могли написать, что в этом процессе «судят их, а не герцогиню Сассекскую»? Суд разрешает спор, а не судит газету или Меган — это не уголовное дело.

Такое впечатление, что Меган Маркл забыли сказать, что она уже давно не играет в «Форс-мажорах» и пора прекратить строить из себя великого юриста.

image?url=https%3A%2F%2Fstatic.onecms.io%2Fwp content%2Fuploads%2Fsites%2F6%2F2017%2F11%2Fsuits 9 6 17 3 2000 Ответ адвокатов Меган Маркл на проигрыш в суде

Сама подала в суд на СМИ, чтобы быть на первых полосах газет, теперь придется хлебать полной ложкой.

Умные люди говорят: «Не стоит судиться с теми, кто покупает чернила бочками», зря Меган не усвоила это правило. Газета, если и проиграет (не в случае с Меган), заработает гораздо больше, освещая процесс, но за это время так покуражится над репутацией соперника, что никакие деньги ее не отмоют.

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарии
Обратная связь
Показать все комментарии
Кнопка «Наверх»
0
Буду рада Вашим комментариямx

Обнаружен Adblock

Пожалуйста, отключите блокировщик рекламы!