Ещё до революции 1917 года многие, особенно монархисты, считали жену Николая II злым гением его царствования, негодной советчицей, человеком, полностью подчинившим слабовольного Царя своему влиянию, главной виновницей крушения русской монархии. Её считали немкой, высокомерно относившейся ко всему русскому. Ей ставили в вину чрезмерное внимание к Распутину и следование его советам. Во время Первой мировой войны молва открыто приписывала ей государственную измену, намерение заключить сепаратный мир с врагом. Во время гражданской войны и в эмиграции вал подобных обвинений нарастал.
Лидер русских черносотенцев Владимир Пуришкевич, участник убийства Распутина в декабре 1916 года, говорил перед этим: «Александра Фёдоровна распоряжается Россией как своим будуаром… Неужели Государь не в силах заточить в монастырь женщину, которая губит его и Россию, являясь злым гением русского народа и династии Романовых? Неужели Государь не видит, куда она толкает нас?» Впоследствии он называл её «женщиной, которую ненавижу больше всех на свете».
Ложь об измене
Особенно непопулярна Императрица была в армии, среди офицеров и генералов. Но эта непопулярность базировалась не на каких-то конкретных сведениях, а исключительно на слухах. После революции это был вынужден признать и вождь Белого движения генерал Антон Деникин, относившийся к Александре Фёдоровне очень негативно.
«В армии громко, не стесняясь ни местом, ни временем, шли разговоры о настойчивом требовании императрицей сепаратного мира… Учитывая то впечатление, которое произвёл в армии слух об измене императрицы, я считаю, что это обстоятельство сыграло огромную роль в настроении армии, в отношении её и к династии, и к революции… История выяснит, несомненно, то исключительно отрицательное влияние, которое оказывала императрица Александра Фёдоровна на управление русским государством в период, предшествовавший революции. Что же касается вопроса об “измене”, то этот злосчастный слух не был подтверждён ни одним фактом».
Итак, измены не было, это доказано, но всё-таки «влияние отрицательное»! Так в чём же оно заключалось? И было ли оно?
Влияния не было
Эмигрантский историк С.П. Мельгунов, кстати – левого, республиканского направления, анализируя в работе «Легенда о сепаратном мире» (Париж, 1957) переписку между Николаем II и Александрой Фёдоровной, сверяя её с конкретными шагами, предпринятыми Государем, на фактах полностью опроверг три легенды:
1) что Государыня симпатизировала немцам и подбивала Николая II на сепаратный мир;
2) что Николай II следовал советам Распутина («Нашего друга»), переданным ему Императрицею;
3) что Николай II всегда следовал советам жены.
Всё это оказалось мифами.
Александра Фёдоровна резко отзывалась о либеральной общественности (надо сказать, заслуженно), советовала Царю ни во что не ставить её мнение. Но Николай II сам придерживался точно таких же убеждений с момента вступления на престол, ещё до женитьбы, и Царица говорила супругу именно то, что ему приятно было бы от неё услышать.
«А не так ли обстоит дело, что это моему народу следовало бы заслужить моё доверие?» – ответил Император английскому послу лорду Бьюкенену в ответ на его настойчивые предложения назначить правительство, пользующееся «народным доверием». Под «народом» оба собеседника понимали именно громкоголосую либеральную общественность.
Сам Николай II всегда отделял русский народ от «народных витий» и считал, что он поддерживает Царя. Но он недоучёл силы тех, кто в век средств массовой информации формирует «общественной мнение». Эту роковую недооценку полностью разделила с ним его жена, но не она стала её виновницей.